Тестируйте электронные курсы — уважайте себя и своих учеников

Предыдущие пару недель свободное время тратил на оценку конкурсных электронных курсов. По итогам экспертизы можно отметить следующее — были просто шикарные работы, собранные в известных редакторах, к которым хотелось бы заглянуть в исходник, но были и в разной степени недоработанные. На проблемах вторых хочется сегодня и остановиться. В большей степени они были связаны даже не с методической частью, а с визуальной составляющей.

С текстом попадались разные проблемы, как по его использованию, так и по оформлению.

Если брать внешний вид:

• размер текста в абзацах крупнее, чем в заголовке,
• разные и сильно отличающиеся типы шрифтов по слайду,
• ориентация большого текста по центру,
• крупный размер в блоках типа «аккордеон»,
• лишние пробелы или их отсутствие при копировании текста из Word,
• пропуск закрывающих скобок,
• вольная расстановка точек в предложениях без буллитов, что приводит к нескольким подряд сложным абзацам и видимой кашей на экране без начала и конца,
• разные отступы слева у элементов списка.

И про неудачи с практической точки зрения использования текста. Загрузка текстом всего свободного пространства слайда, что зачастую противоречит правилу «один слайд — одна мысль». Заезженные попытки переложить руководство пользователя на слайды. Порой на слайде «нечем дышать» из-за большого размера текста и слишком близкого расположения его и объектов друг к другу. Нет свободного места, куда можно отвезти глаза для отдыха — не на чем сконцентрироваться, нет контраста, а есть сплошной калейдоскоп.

Перебор же текста и буллитов возвращает курс к презентации или документу Word. Ну, а целые неоптимизированные параграфы лучше выводить в скрытые вложения.

Особенно утомляют несменяемые позы персонажей независимо ни от чего. Фразы и настроение диалога меняются, а герой стоит как «фанерный», что только усыпляет обучающегося и отрывает от реальности описываемой ситуации.

К проблемам персонажей можно отнести и не гибкую обратную связь во время выполнения упражнений, когда у проверяющего персонажа есть только две реакции — всё плохо или всё хорошо. При этом задание предусматривает попытки или неполные ответы. И получается нелогичная ситуация, если наошибался несколько раз, а потом все-таки выходишь на правильную версию, и тебе говорят: «Ты красавец, всё верно!», а персонаж просто ликует. Более гибко было бы в таком духе отреагировать «Без ошибок не обошлось, так что запомни то-то и то-то» с соответствующей мимикой анимационного героя.

Когда курс нелинейный, то не очень логично «вкладываемые» слайды нумеровать по порядку. Поясню — идёт прогресс 1,2,3,4,5, а 2-й — играет роль некоего сводного меню. Потом с условного 5-го идёт перескок на 2-й, а со 2-го — уже на 6-й. Лучше в таком случае все вложения держать на номере 2, чтобы не смущать обучающегося таким реверсным движением.

Некрасиво, когда используется встроенное содержание, а часть слайдов просто не названа, и получаются списки с такими именами: «БЕЗ НАЗВАНИЯ» или «------------». Ну сделали или не убрали стандартное содержание, так загляните в него при просмотре опубликованного курса.

Встречались частые проблемы со стандартными плеерами, в частности для курсов на iSpring или Articulate Storyline, когда на титульном слайде и последующим за титульным есть бессмысленная кнопка «Назад». Или на титульном встречается стандартная кнопка «Далее» помимо красиво оформленной кнопки «ПУСК» или «СТАРТ». Здесь не только дублирование навигации, но и просто некрасиво выглядит.

Также не в тему оказывается кнопка «Play» и стандартная нижняя панель таймлайн на курсах Articulate, которые просто есть и не играют никакой роли в курсе, а только отвлекают внимание.

На курсах iSpring очень несерьезно, когда в PowerPoint не убрана опция ручного управления слайдами. В таком случае совершенно не важно, какую траекторию и логику вы заложили в свой курс, если пробежаться по нему можно:

• с помощью стрелок на клавиатуре,
• клавиши пробел,
• щелчком кнопки мыши,
• прокручивая колесико мыши.

Не забывайте править эту опцию, если не хотите получить безусловную листаемую презентацию.

Не забывайте в практических заданиях или простых интерактивах по показу скрытой информации убирать повторные нажатия, если они приводят к несуразице. «Тушите» кликабельные объекты или закрывайте их прозрачными заглушками после отработки ими своих функций.

Еще бывает, что после успешного прохождения практики жмешь на доступную кнопку «Назад» и, например, попадаешь вдруг на отрицательную обратную связь этого пройденного упражнения (которая технически просто располагалась линейно), что для обучающегося будет не поддаваться логике.

Если говорить о качественной «руссификации» курсов, то в идеале в процессе отладки курса иметь бы в составе и корректора. Но зачастую обходится без этого, тогда хотя бы дайте почитать курс сторонним людям, иначе это приводит к неприятным последствиям.

Пропускаются элементарные запятые или нелогично они добавляются в распространенные предложения, где им не место. Пропускаются тире, вставляются лишние, бросающиеся в глаза знаки препинания. В таких случаях лучший совет — упрощайте предложения, чтобы исключить проблемы оформления сложных.

Встречается нелепое неправильное использование суффиксов «-тся» и «-ться». Причем по одному и тому же курсу практически во всех случаях ошибки — в ту и другую сторону. Есть и проблема с не теми окончаниями, что происходит при переформулировках предложений при перечитке (о великий и могучий, сам на этом попадаюсь в спешке). Неверное использование собирательных числительных (например: «двое параметров»), окончаний «-ах» или «-ов» в родительном падеже множественного числа.

Несоответствие «ты» и «вы» по курсу или даже в одном и том же диалоге. Встречалась подобная история и с родами, когда «она» по ходу разговора превратилась в «он».

И это даже если не учитывать методическую часть, которая приносит в курс повторы фраз в соседних абзацах и слов в предложениях. Не говоря уже об элементарных опечатках, от которых никто не застрахован.

Перечитывайте свой курс несколько раз и просите это делать других.

Неточное размещение однообразных объектов. Неаккуратно нарисованы или «тяжело» оформлены стандартные фигуры. Расположение текстовых облачков за головами персонажа.

Используются текстовые блоки одного размера с разным в них количеством текста, что приводит или к большому полупустому прямоугольнику, или к тому, что текст давит на все его границы. Это опять же — проблемы нерационального использования рабочего пространства слайда.

На одном слайде встречаются абсолютно одинаковые стандартные текстовые блоки и для реплик, и для всплывающих пояснений, и для каких-то подписей. Всё это белое на белом и не на чем поставить акцент.

Хронические пропуски букв по тексту — то ли торопливость ужасная, то ли с клавиатурой проблемы, но видно, что подробно такой курс не прочитывали после верстки.

Использование картинок плохого качества, криво вырезанных или еще хуже — с водяным знаком какого-нибудь платного стока изображений. Неотображение картинок, что может случиться из-за кириллицы или спецсимволов в названиях графических файлов.

Смещение полей ввода — тут возможна неоднозначность для разных браузеров. Тогда в пору тестировать курс во всех популярных браузерах или же рекомендовать просмотр в каком-то определенном, если внутри компании узаконен только один.

Наезд объектов на элементы плеера курса, а стрелок на текст. Направление стрелки диалогового облачка не на рот персонажа, а на лоб или глаза, когда есть возможность направить точнее.

В этом случае лучшие рекомендации даст профессиональный дизайнер, но порой просто твои глаза тебе могут подсказать, что выбраны слишком неподходящие цвета для каких-то чередующихся блоков, которые сильно бьют по зрению.

Часто, к сожалению, встречаются пачки текста на пестром или недостаточно прозрачном фоне, отчего начинает рябить в глазах и мешает восприятию информации. Лучше просто черным по белому, а потом отдельный слайд с картинкой, если он несет такую уж смысловую нагрузку и по-другому никак. Попадались схожие случаи и во время проверочного тестирования с отвлекающей подложкой.

Про недостаточно логичную или неполную обратную связь уже говорил выше, стоит упомянуть еще и недостаточную её информативность. Для процесса усвоения информации не очень большую роль несут «ДА» или «НЕТ», лучше когда есть этому еще и логическое объяснение, соответствующее задачам курса.

Встречалась странная практика в виде правильной расстановки букв термина, вокруг которого весь курс и построен. Это практика ради действий, ну и риск того, что обучающийся подумают, что его держат за дурака.

Бывало, что в тестовом задании использовано столько элементов для перетаскивания и таких крупных размеров с большим шрифтом, что для просмотра их всех приходилось прокручивать слайд вниз — крайне непрактично.

Другие неудобные случаи drag-n-drop, когда обучающийся начинает задумываться с технической стороны, а как именно и куда точно перетащить объект, чтобы он правильно зафиксировался и ответ засчитался.

Бывает, что усвоение материала производится слишком однотипными механиками или исключительно встроенными сухими текстовыми тестами. Больше наглядности приведет к более ярким образам, которые дольше и правильнее останутся в памяти.

Порой идет подмена понятий. Вместо практики для усвоения по ходу курса даются оценочные тесты с бесконечными попытками. В некоторых случаях разработчики под практикой начинают понимать пустой интерактив для появления скрытой информации.

При раскрытии ряда объектов, хорошо бы каким-то образом помечать те, которые уже раскрывались. Иначе приходится по каким-то щелкать повторно ради появления кнопки «Далее».

Кликайте свой курс, куда только можно. Был случай, когда во время практики случайно вместо выбора ответа нажал на картинку, которая раскрылась на весь экран и полностью закрыла объект проверки.

Попадалось, что действие наложено на какую-то фигуру, поверх которой размещен еще и текст (без действия). И тогда нажать можно лишь на те участки блока, которые не перекрыты текстом. В таком случае или текстовому объекту необходимо продублировать действие блока, или наложить поверх обоих активную зону, коей может послужить прозрачная автофигура.

В «Артикулейте» встречается подобная проблема при использовании полупрозрачных PNG-картинок, нажатия на которых фиксируется лишь по прорисованным частям. Лечение — аналогичное.

Бывает, что в PowerPoint для лучшей выразительности кнопки навигации состоят из нескольких простых фигур одна поверх другой (без группировки), а нажимается только центральная мелкая. Всё это добавляет неудобств, пустую трату времени, раздражение от лишних «холостых» кликов.

Бывали примеры встроенного видео, которое оно перекрывает все элементы управления. Видео эффектное, высокого качества, но его невозможно можно пропустить, и оно постоянно зависает… Если с таким сталкиваешься при тестировке, на это может «наступить» и целевая аудитория. Ведь, как говорится — раньше боролись с ТЧ-каналами, а теперь с нестабильным 4G или WiFi.

Причем бывает, что подобные ролики встроены даже больше для эффекта, а особо полезной нагрузки не несут. Тут два решения — или предупреждайте, что для просмотра данного курса нужны выделенные 100 Мбит, или оставляйте какой-то всплывающий функционал, который в случае плохой скорости позволит увидеть суть ролика с помощью картинок и пояснений. Иначе такой курс невозможно закончить без перезагрузок или долгих ожиданий, несмотря на всю его эффектность.

Совершенно точно не нужно на первых слайдах размещать информацию о том, кем и на чем был сверстан данный курс, и по чьим сценариям и экспертизе. Так хочется — добавьте все эти титры в районе «До свидания».

Несерьезно надеяться на призы, собирая курс на стандартных объектах и автофигурах. Но ради эффективной обратной связи участвовать в конкурсах полезно, чтобы понимать, где следует повысить качество сборки. Причем, случается, что с практической точки зрения курсы с полным или частичным набором перечисленных проблем могут нести реальный результат внутри компании. И все эти «мелочи» не мешают — особенно, когда в чести метод кнута.

Хуже, когда подобные нелепости или неуважения к обучающимся встречаются в курсах от провайдеров, которые зачастую плачут по сторонней тестировке. Сразу портится отношение к очень качественно прорисованному, продуманному продукту, со сложной механикой и разнообразной логикой, в котором есть опечатки, смещения объектов, ошибки, подвохи с обратной навигацией и т. п.

Стоит признать, что самому тестировать свой курс крайне сложно. Сам его читаешь больше мыслью, чем мелочами. Та же история и с написанием статьи (уверен, что и с этой). Сколько бы не перечитывал, тебе тут же укажут на опечатки, ошибки, повторы слов, неверные фразы, хоть ты вроде и пытался его досконально просканировать. Не замечая своего бревна, легко находишь соринки в чужих слайдах. Это и требуется при тестировке курсов!

Встречаются просто прекрасные примеры, которым для идеального оформления не хватило лишь дополнительной скрупулезной проверки совершенно сторонним лицом.

В большинстве конкурсных работ методическая часть была очень здорово проработана, но верстка оказалась довольно слабой. Мне видится два наиболее частых варианта для таких случаев. Первый — неудачный пример человека-оркестра, когда далекий от IT проверенный тренер садится за редактор. Именно таких, судя по длинному списку требований, чаще всего и ищут на hh.ru под заголовком «разработчик электронных курсов». Второй — попытка собрать курс внутренними сотрудниками, которых спешно переквалифицировали в верстальщиков. Хоть ранний опыт их состоял лишь в создании элементарных презентаций в Power Point, пусть даже с представлением о стандартных триггерах и встроенной анимации, но без дополнительного образования по педдизайну и верстке курсов в популярных редакторах.

«Не допроверяли» — вот главный вердикт многим хорошим задумкам.

Мой опыт в этом направлении:

• эксперт конкурса "Искусство разработки курсов" (2017)
• эксперт конкурса "Искусство разработки курсов" (2016)
• эксперт конкурса "Турнир разработчиков Websoft" (2016)
• 1,5 года работы тестировщиком курсов в РЖД (2016-2017)

А вот и чек-лист, по которому эксперты оценивали конкурсные курсы:

1. Первое впечатление от курса. Каким оно было? Понравился ли вам курс внешне? После первых слайдов, интересно ли было изучать материал дальше?

2. Оформление курса. Аккуратно ли оформлен курс? Сочетание цветов? Шрифты? Единый ли стиль графики? Способствует ли оформление курса восприятию материала?

3. Навигация. Насколько понятна и прозрачна навигация курса? Легко ли пользователь понимает, как управлять курсом? Нет ли дублирующейся навигации? Видит ли слушатель свой прогресс?

4. Материалы курса. Насколько логично выстроены материалы курса? Обозначены ли цели и задачи изучения? Насколько они понятны слушателю? Насколько просто воспринимать материалы курса? Много ли текста?

5. Практика. Есть ли в курсе практические задания? Помогают ли представленные задания в достижении цели обучения по курсу? Достаточно ли практических заданий для закрепления представленного в курсе материала?

6. Общая оценка. Какой общий балл вы бы поставили курсу?